POTENCIANDO LA FORMACIÓN EN INGENIERÍA HACIA LA AGRICULTURA 4.0


IMPLEMENTACIÓN Y EVALUACIÓN DE LA ENSEÑANZA DE FÍSICA Y CÁLCULO PARA ESTUDIANTES DE PREGRADO MEDIANTE ESCENARIOS AGRÍCOLAS EN REALIDAD VIRTUAL.


Análisis Estadístico: Efectividad de Realidad Virtual en Competencias Educativas

Dashboard Interactivo de Resultados - ANOVA Medidas Repetidas

Instrumento de recolección de información

Resumen Ejecutivo

Participantes Total
46
N = 46
Grupo RV
35
Experimental
Grupo Control
11
Sin intervención
Poder Estadístico
83.8%
Adecuado (>80%)

Conclusión Principal

La intervención con Realidad Virtual es ALTAMENTE EFECTIVA para mejorar las competencias educativas evaluadas.

  • Mejora de 32.6 puntos en el grupo RV (67.8%)
  • Diferencia significativa vs control (p = 0.004)
  • Tamaño del efecto MUY GRANDE (d = 1.54)
  • Validación robusta con 30+ análisis estadísticos
  • 74.3% de participantes con cambio confiable
  • NNT = 3 (intervención muy eficiente)

Resultados Principales

✅ Grupo RV (n=35)

Mejora Promedio: +32.6 puntos
Incremento %: 67.8%
Estadístico t: t(34) = 9.11
p-valor: p < 0.001 ***
Cohen's d: 1.54 (MUY GRANDE)

❌ Grupo Control (n=11)

Mejora Promedio: +9.5 puntos
Incremento %: 22.9%
Estadístico t: t(10) = 1.24
p-valor: p = 0.242 NS
Cohen's d: 0.38 (PEQUEÑO)

🎯 Comparación RV vs Control

Diferencia: 23.1 puntos
IC 95%: [6.6, 39.7]
Estadístico t: t(44) = 3.01
p-valor: p = 0.004 **
Cohen's d: 1.04 (GRANDE)

ANOVA de Medidas Repetidas (2×2)

Fuente F p-valor Significancia Interpretación
Grupo 20.47 <0.001 *** RV ≠ Control (altamente significativo)
Momento 62.87 <0.001 *** Cambio Pre→Post significativo
Grupo × Momento 8.33 0.005 ** El cambio DEPENDE del grupo (evidencia clave)

💡 Interpretación de la Interacción

La interacción significativa (p = 0.005) es la evidencia clave de que la intervención con RV es efectiva. Indica que:

  • El patrón de cambio temporal es diferente entre grupos
  • RV muestra mejora pronunciada (+32.6), Control mejora mínima (+9.5)
  • La mejora NO se debe solo al paso del tiempo
  • Es específicamente la intervención RV la que causa el cambio

Validación Estadística

Poder Estadístico
83.8%
✓ Adecuado (≥80%)
Cambio Confiable RV
74.3%
26/35 participantes
NNT
3
Muy eficiente
Correlación
-0.69
Efecto compensatorio

Verificación de Supuestos

Supuesto Pruebas Realizadas Estado
Normalidad Shapiro-Wilk, Lilliefors, Anderson-Darling, Jarque-Bera, D'Agostino-Pearson ✓ Confirmada (5/5)
Homogeneidad de Varianzas Test de Levene ✓ Confirmada (p=0.998)
Equivalencia Basal Test t independiente (Pretest) ✓ Grupos equivalentes (p=0.250)
Validación No Paramétrica Mann-Whitney U, Wilcoxon, Kruskal-Wallis ✓ Todas confirman resultados

Índice de Cambio Confiable (RCI)

Grupo RV

Mejoras confiables: 26 (74.3%)
Sin cambio: 9 (25.7%)
Empeoramientos: 0 (0%)

Grupo Control

Mejoras confiables: 3 (27.3%)
Sin cambio: 8 (72.7%)
Empeoramientos: 0 (0%)

Visualizaciones Interactivas

Comparación Pre vs Post

Distribución de Ganancias

Interacción Grupo × Momento

Distribución Pretest vs Postest

Estadísticas Descriptivas

Grupo RV (n=35)

Medida Media DE Min Max Mediana
Pretest 48.13 16.60 24.6 86.4 45.8
Postest 80.75 15.57 33.3 100.0 84.7
Ganancia 32.62 21.18 -18.3 67.6 35.8

Grupo Control (n=11)

Medida Media DE Min Max Mediana
Pretest 41.57 15.17 25.2 79.2 38.0
Postest 51.07 19.27 21.3 91.9 43.0
Ganancia 9.50 25.35 -16.4 66.7 2.5

📋 Datos Individuales Completos

Grupo RV (n=35)

# Pretest Postest Ganancia % Cambio

Grupo Control (n=11)

# Pretest Postest Ganancia % Cambio

📊 Resumen de Datos

Total Participantes 46
Grupo RV 35
Grupo Control 11
Ganancia Promedio RV +32.6